2010 m. Rugsėjo 3 d. Penktadienis
Ketvirtadienis, 02/4/2010 12:09
Klausytis idiotiškų teorijų nėra labai malonu. Dažnai jos kelia juoką, bet kai šios nesąmonės kartojamos vėl ir vėl, nuo jų ima pykinti. „Mes turime bendrą tikslą. Ir jūs, ir mes veikiame prieš sistemą. Kam mums rietis tarpusavyje?“ Suima juokas, kai tokie ultradešiniųjų samprotavimai nuskamba pirmą kartą, bet kai šią idėją ima kartoti iš pažiūros visai nekvaili žmonės – tai darosi panašu į marazmą.

Šiuo tekstu noriu parodyti ant pirštų, kodėl panašūs svarstymai neturi jokio realaus pagrindo. Jame nebus jokių teorijų, tik apibendrinimai.

Konfliktas tarp nacionalizmo / fašizmo / rasizmo (pasirinkite kurį norite) ir anarchizmo yra iš esmės konfliktas tarp noro dominuoti ir brolybės siekio.

Anarchizmo idėjas sąlyginai galima įsivaizduoti kaip horizontalią plokštumą – visų žmonių lygybę, nepriklausomai nuo jų odos spalvos, gimimo vietos, socialinės padėties bei kitų faktorių. Anarchistai kovoja prieš visas diskriminacijos formas, prieš visus engimo metodus, prieš bet kokį dominavimą. Jiems nepriimtini jokie nelygiateisiai santykiai, kai vienas žmogus primeta savo valią kitam ir tokiu būdu apriboja jo laisvę.

Dažnai manoma, kad didžiausia anarchistų priešininkė yra valstybė, tačiau ji iš tikrųjų yra tik viena iš daugybės valdžios apraiškų. Valstybinės valdžios ir piliečio santykiai yra lygiai tokie patys, kaip viršininko ir pavaldinio santykiai bet kurioje įmonėje ar mokytojo ir mokinio santykiai, grįsti principu „mokytojas visada teisus“. Anarchizmo požiūriu, kalbėti apie laisvę negalima tol, kol egzistuoja hierarchija paremta valdžia, kol vieni naudojasi teisę įsakinėti „daryk taip, kaip pasakysiu“, o kiti turi paklusti.

Tuo tarpu nacionalizmas / fašizmas / rasizmas yra paremtas vienų žmonių pranašumu kitų žmonių atžvilgiu. Baltaodžiai žmonės pranašesni už kitokios odos spalvos žmones, „mūsų“ tautybės žmonės pranašesni už kitataučius, mūsų kieme esanti smėlio dėžė pranašesnė už tą, kuri įrengta kaimyniniame kieme, ir pan. Mes patys geriausi, patys protingiausi, patys dievobaimingiausi, nes mums teko laimė gimti „reikiamoje“ vietoje.

Tokiomis idėjomis grįsti žmonių santykiai visada bus ne horizontalūs, o vertikalūs. Vieni bus „balti žmonės“, kiti – „ne visai žmonės“, vieni bus senbuviai, kiti – atvykėliai, vienas bus įsakymus duodantis „fiureris“, kitas – įsakymus vykdantis jo padlaižys. Tauta ir rasė aukščiau už viską. Viskas tautos, o ne žmogaus labui. Ir, žinoma, širma su užrašu „Meilė Tėvynei“.

Anarchizmas teigia: „Žmonės nėra vienodi, jie nėra pagaminti konvejeriniu būdu, tačiau jie turi turėti lygias teises ir galimybes. Kiekvienas iš mūsų yra unikali asmenybė. O nacionalizmas šį klausimą sprendžia pagal žmonių gimimo vietą arba pagal partijos nurodymus. Argi šis skirtumas nėra principinis?

Tad į ultradešiniųjų teiginį „Ir jūs, ir mes veikiame prieš sistemą“ galima atsakyti tik tokiais žodžiais: „Teisinga tik pirmoji šio teiginio pusė. Jūs ne prieš sistemą, nes jūs esate sistemos dalis, todėl mes visada veiksime prieš jus.“

http://www.anarchija.lt/index.php/politika/19719-ar-anarchistai-ir-nacionalistai-gali-kartu-veikti-prie-sistema.html
Žymės
Įvertinimas
Bendras įvertinimas: 0
Šis įrašas patiko:
Komentarai
Skelbti naują komentarą
Vardas:
Komentaras:
paskelbti komentarai:
Ketvirtadienis, 02/11/2010 00:57
Vienintelį anarchistų pranašumą matau, pasižiūrėjęs į www.anarchija.lt, tame, kad jie yra nepaprastai išradingi ir apsiskaitę. Bet to nepakanka valstybės, kaip tautos (ar nacijos, jei labiau patinka) išsaugojimo vietos, kūrimui, vystymui bei palaikymui.
Ketvirtadienis, 02/11/2010 00:49
Savukynui. Kas tie neofašistai? Ar tik ne pats Tamstytė būsi? :)
Labai jau mėgsti kraštutinumus savo rašytinėse kalbose.
Trečiadienis, 02/10/2010 20:06
Luobiki, nenusišnekėk. Straipsnis yra neblogas, kaip ir visi to autoriaus straipsniai.
Tik, gaila, išvados yra ne tos: visi tie kairieji, dešinieji, centristai, komunistai, fašistai, konservatoriai, reformatoriai yra išmįslas ir nesąmonė, nes yra tik - arba nutuokiantys ir tinkamai dirbantys, arba ne.
Antradienis, 02/9/2010 20:59
O man būtina matyti žmogų kitame laido gale. Žinoti kuo jis užsiima. Tada galima kalbėti, nes kitaip galima ilgai dikutuoti su dvylikos metu vaiku cituojančiu tarkim Leva Tolstoju. Sedi su sau su knyga prie kompo ir varo mintis i eteri.
Pirmadienis, 02/8/2010 23:03
Diskutuoti reikia ne su pavarde, o su mintimis. Pažįstų daug žmonių, kurie specialiai neafišuoja tėvų duoto vardo, nes supranta, jog šiame pasaulyje jis atstoja prekės pavadinimą ;)
Pirmadienis, 02/8/2010 21:45
Matai sudetinga diskutuoti kai nezinai su kuo diskutuoji. Pavyzdziui Virginijui Savukynui nebutina sleptis po psiaudonimais. Nemanau, kad jam reiktu ir kaupti kapitala. Pats kiek suprantu filosofas?
Pirmadienis, 02/8/2010 00:19
Tėvų sugalvotu vardu ir pavarde šiais visuotinių simuliakrų laikais nori prisistatyti tik 2 žmonių grupės:
1. Tie, kurie per vardą ir pavardę kaupia kultūrinį ir politinį kapitalą, paprasčiau tariant, reklamuoja savo prekinį ženklą, pvz., copyright Mindaugas Luobikis.
2. Korservatyvaus mąstymo žmonės, kurie mano, kad varde ir pavardėje slypi kažkokia prasmė.
Pirmadienis, 02/8/2010 00:19
Tėvų sugalvotu vardu ir pavarde šiais visuotinių simuliakrų laikais nori prisistatyti tik 2 žmonių grupės:
1. Tie, kurie per vardą ir pavardę kaupia kultūrinį ir politinį kapitalą, paprasčiau tariant, reklamuoja savo prekinį ženklą, pvz., copyright Mindaugas Luobikis.
2. Korservatyvaus mąstymo žmonės, kurie mano, kad varde ir pavardėje slypi kažkokia prasmė.
Sekmadienis, 02/7/2010 12:34
Esi dar labai jaunas ponas en arche. Beje kodel neprisitatai vardu ir pavarde?
Penktadienis, 02/5/2010 08:51
Jo, karingas tekstas. Bet manau, kad sąžiningas. Tikras kairysis niekada negali bendradarbiauti su neofašistais
Ketvirtadienis, 02/4/2010 23:31
Klystate.
Galite bendradarbiauti tam tikruose projektuose, nerodydami savo onoro.