2010 m. Rugsėjo 9 d. Ketvirtadienis
Šeštadienis, 01/24/2009 19:47
Vakarykštė Sąjūdžio diskusija buvo tikras Ministro ir jo komandos fiasko. Jie nesugebėjo atsakyti į nė vieną kritišką pakviestų ekspertų argumentą ar klausimą, o Ministro pasirodymas galiausiai baigėsi tuo, jog jis išreiškė nuomonę, jog visa kritika jo Mokslo ir studijų įstatymui yra "komunistinė", ir, diskusijai intensyvėjant, išėjo, mat turėjo kitų reikalų.

Po šios atviros diskusijos Sąjūdžio IG klubas priėmė savo sprendimą ir poziciją dėl Ministro siūlymų ir aukštojo mokslo reformos. Pateikiame apačioje (šaltinis: http://www.pilieciai.lt/minerva/index.php?article=1318). [Primename, kad jaunimo ir visuomenės eitynės bei mitingas vyks tarp vasario 16 ir 19 d., data derinama]




Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio Iniciatyvinės grupės klubas


Lietuvos Respublikos Seimui
Lietuvos Respublikos Vyriausybei


KREIPIMASIS
Dėl aukštojo mokslo reformos


2009-01-23, Nr.23
Vilnius

Š.m. sausio 23 d. įvyko Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubo organizuotas visuomenės susitikimas su LR Švietimo ir mokslo ministru p. G. Steponavičiumi. Susitikimo metu vyko diskusija dėl ketinamos įgyvendinti aukštojo mokslo reformos principų ir krypčių. Buvo aptartos Seimui pateikto svarstyti Mokslo ir studijų įstatymo pataisų projekto pagrindinės nuostatos. Pasibaigus susitikimui įvykusiame Klubo narių pasitarime buvo išsamiai aptarti susitikimo rezultatai. Jie apibendrinti Klubo Kreipimesi į Lietuvos Respublikos Seimą, kuriame atsispindi pamatinės Klubo nuostatos dėl aukštojo mokslo reformos.

Vyriausybei pateikus Seimui svarstyti Mokslo ir studijų įstatymo pataisų projektą tikėtasi, kad pagaliau bus sukurtas aiškus ir tvirtas teisinis pagrindas iš esmės pertvarkyti šalies aukštojo mokslo sektorių. Tačiau seniai pribrendusių ir būtinų reformų laukusios akademinės bendruomenės ir visuomenės lūkesčiai buvo dar kartą apvilti. Rengiant įstatymo pataisas nebuvo tariamasi su akademine bendruomene ir atvirai buvo ignoruojama šios srities ekspertų nuomonė bei pasiūlymai. Atsainus projekto rengėjų požiūris į visuomenę ir akademinę bendruomenę lėmė, kad pateiktasis projektas yra grindžiamas ne civilizuotuose šalyse taikoma aukštojo mokslo organizavimo ir tvarkymo patirtimi, bet sąsajų su aukštojo mokslo realijomis visiškai neturinčiomis „laisvosios rinkos" ideologijos radikaliausiomis nuostatomis. Pataisų rengėjai, užuot rimtai ir dalykiškai analizavę Lietuvos aukštojo mokslo padėtį ir perspektyvas bei atsakingai svarstę ir vertinę sumanytos reformos socialinius bei demografinius padarinius, vadovaujasi primityvia ir vykstančios pasaulinės ekonominės bei socialinės krizės kontekste kaip niekad neįtikinama ir diskredituota ideologine prielaida, jog šios srities „dereguliavimas" ir laisvosios rinkos „nematoma ranka" savaime išspręs susikaupusias šalies aukštojo mokslo problemas.

Seimui pateiktas svarstyti Mokslo ir studijų įstatymo pataisų projektas yra konceptualiai ydingas, jo neįmanoma iš esmės pataisyti ar patobulinti. Grynai ideologinėmis ir voliuntaristinėmis prielaidomis apie laisvosios rinkos „visagalybę" ir jos tinkamumą visoms problemoms spręsti grindžiama aukštojo mokslo reforma pateko į aklavietę. Bet koks Seimo mėginimas priimti Mokslo ir studijų įstatymo pataisas nesiskaitant su visuomenės ir akademinės bendruomenės nuomone bei ignoruojant potencialiai pragaištingus diletantiškos ir neatsakingos „reformos" padarinius bus vertinamas ne tik kaip mėginimas atgaivinti tarybiniais laikais viešpatavusį valdžios ideologinį bei politinį diktatą visuomenei, bet ir kaip visuomenei bei valstybei žalinga veika.

Ideologiniais štampais tebesivadovaujantiems „laisvosios rinkos" apologetams neturi būti ir nebus leidžiama nevaržomai atlikinėti socialinių eksperimentų su šalies piliečiais ir ypač su jaunimu. Su tokio pobūdžio „reformomis" negalima taikstytis, nes jos yra ne kas kita, o sąmoningai ar nesąmoningai vykdomas tautos naikinimas – Lietuvos žemėje gyvenančių žmonių prievartinę emigraciją ir išsisklaidymą po pasaulį skatinantis veiksnys.

Reikalaujame sustabdyti šio Mokslo ir studijų įstatymo pataisų projekto svarstymą. Lietuvos aukštojo mokslo reforma turi būti grindžiama visiškai kitokia jos tikslų, uždavinių ir vykdymo būdo samprata. Konceptualiu tokios reformos pagrindu gali būti iki šiol visų valdžios institucijų ir „reformatorių" ignoruotas ir nutylimas VU Rektoriaus ir Senato pirmininko pareiškimas, kuriame išdėstyti pamatiniai ir, turint politinės išminties bei geros valios, praktiškai įgyvendinami aukštojo mokslo sektoriaus pertvarkos principai.

Manome, kad sutelkus Lietuvos akademinės bendruomenės, ekspertų ir konstruktyviai veikti pasiryžusių valdžios institucijų jėgas, įmanoma iš esmės pertvarkyti šalies aukštojo mokslo sektorių ir įgyvendinti tikrą lūžį, o ne menamą „revoliuciją" šioje srityje. Atėjo metas aiškiai apsispręsti.

Lietuvos aukštojo mokslo reforma – vienas lemtingiausių tautai ir valstybei klausimų. Nuo jos krypties ir baigties priklausys, ar Lietuva pagaliau sugebės pasinaudoti didžiausiu savo turtu – mūsų žmonių protu ir žiniomis, ar, priešingai, negrįžtamai praras savo gabiausią jaunimą ir galutinai taps intelektą eksportuojančia šalimi. Vienos iš dviejų alternatyvių reformos koncepcijų pasirinkimas taps vienareikšmišku atsakymu į klausimą, ar ketinama įgyvendinti reforma yra į jaunimo lūkesčius ir ilgalaikius tautos bei valstybės interesus atsižvelgiantis valdžios žingsnis, ar ji yra tik dar vienas neatsakingas socialinis „laisvosios rinkos" eksperimentas, kurių virtinė pavertė Lietuvą daugeliu atžvilgių atsilikusia, turtinės nelygybės ir socialinės atskirties draskoma valstybe.

Tikimės protingo ir atsakingo apsisprendimo. Manome, kad beveik du dešimtmečius trunkančioje neatsakingo eksperimentavimo su Lietuvos žmonėmis ir valstybe istorijoje pagaliau bus padėtas taškas. Nuoširdžiai paremsime visas geranoriškas ir konstruktyvias pastangas pertvarkyti šalies aukštojo mokslo sritį. Tačiau neliksime abejingi ir pasyvūs stebėtojai, jeigu reforma ir toliau bus vykdoma vadovaujantis vien egoistiškais, siaurais ir trumparegiškais pasipinigavimo ir pelno studentijos sąskaita siekiais ir bus paversta tik dar vienu tautos naikinimo ir jos intelektinio potencialo žlugdymo įrankiu. Kuomet iškyla gyvybinių tautos ir valstybės interesų klausimai, neprincipingi kompromisai ir sprendimai yra amoralūs ir nusikalstami, todėl yra neleistini ir negalimi.

Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio Iniciatyvinės grupės klubas.

Bronislovas Genzelis
Bronius Leonavičius
Justinas Marcinkevičius
Alvydas Medalinskas
Romualdas Ozolas
Romas Pakalnis
Vytautas Radžvilas
Zigmas Vaišvila
Arūnas Vytautas Žebriūnas
Žymės
Įvertinimas
Bendras įvertinimas: 5
Šis įrašas patiko:
Komentarai
Skelbti naują komentarą
Vardas:
Komentaras:
paskelbti komentarai:
Trečiadienis, 03/24/2010 23:32
nmaqfubpbi
aOe79z <a href="http://yueqeyhvtxbf.com/">yueqeyhvtxbf</a>, [url=http://adumsupqtsmr.com/]adumsupqtsmr[/url], [link=http://rinfisiohexb.com/]rinfisiohexb[/link], http://skattgwysdaf.com/
Penktadienis, 02/20/2009 23:15
Anonimas
Ar matėt to Steponavičiaus veidą? Kaip jis nekenčia visų kritikų? Tikras buldozerinis laisvos rinkos fanatikas. Bet lietuviai - veršių tauta. Taip jiems ir reikia. Lietuvai liko dešimtmetis.
Antradienis, 02/17/2009 02:07
Linas
Sakoma, kad viskas tik tam, kad išsilavinimas taptų prieinamas tik turtingiems, atseit oligarchams, o universitetų turtas irgi tik oligarchams atitektų, atseit išparceliuotų. Na, nežinau, ar Steponavičius tikram tam ryšis? Gal jam paprasčiau būtų atsitraukti ir atsistadinti. Bet to pareikalauti turėtų tauta. Kitaip - žalia šviesa viskam. Juk nugalėtojai neteisiami.
Pirmadienis, 02/16/2009 19:46
Už Sąjūdį
Šito "ministro" reforma tikras jovalas, nemokšiškumo ir ideologinių šūkių samplaika. Be to, akivaizdi ir komjaunuoliško auklėjimo įtaka. Sako, kad universitetams suplanuota 10 tūkst. krepšelių, o kolegijoms - 11 tūkst. Kad nesutilps, bus priimami, bet turės mokėti kelis tūkstančius. Vadinasi, remiantis finansinėmis galimybėmis, mažiau pasiturintys studentai bus nustumiami į kolegijas. O tai juk tas pats prievartinis sovietinis proforientavimas. Tik tada pagal nuolaidumą "marksizmo ideologijai" buvo atrinkinėjama, dabar pagal finansines galimybes. Taip tvirtinama oligarchinė sistema.
Trečiadienis, 01/28/2009 23:59
to Zabarauskas
Naikintinos tos studijų programos, visų pirma, kurias jau seniai rekomenduoti naikinti arba išvis neatidaryti, bet kurios atsirado "telefoninės teisės" būdu, rektorių pastangomis ministro ar komiteto pirmininko ir t.t. kabinetuose. Esme yra ta, kad nuo to reikia pradeti, pries studentams renkantis studijas. Pirma reikia uztikrinti, kad neliktu "chalturiniu" studiju programu. O ne irasyti SKVC kazkada kazkokiai ateiciai... trumpai tiek, eisiu miegoti.
Trečiadienis, 01/28/2009 04:55
Jei gerai suprantu, įstatymo projekte ir yra minimas SKVC, kas tuomet ne taip? Būtų įdomu sužinoti, kokia dalis universitetinių ir ne aukštojo mokslo programų naikintinos, Jūsų nuomone? Raimundas Zabarauskas
Antradienis, 01/27/2009 22:13
to Zabarauskas
Ne SMM, o SKVC, pasitelkiant ir uzsienio ekspertus, siek tiek dar patobulinant tvarka. Butina atrinkti prisikurusias nevykusias studiju programas.
Antradienis, 01/27/2009 10:04
Zabarauskai, ar neatrodo, kad SM jau peržengė visas ribas?
Antradienis, 01/27/2009 06:53
Norite pasakyti, ŠMM turėtų ekspertiniu būdu nuspręsti, kurios AM turi būti uždarytos? Raimundas Zabarauskas
Pirmadienis, 01/26/2009 13:37
to Zabarauskas
Tas kitas būdas išdėstytas VU kreipimesi. Ji galima rasti vilnensis.vu.lt arba pilieciai.lt/minerva
Pirmadienis, 01/26/2009 03:04
Labai daug teksto. Deklaratyvaus („Šiuos trūkumus nesunkiai gali pastebėti kiekvienas blaiviai mąstantis žmogus įsigilinęs į reformos esmę.“) Aukštųjų mokyklų – per daug. Studentų per daug. Dėstytojų. Pinigai eina į plotį, todėl nėra gylio. Būtent TODĖL Lietuva eksportuoja intelektą. Ar yra kitas būdas sutavarkyti AM, negu sumažinant plotį? (Tai tik būtina sąlyga, toli gražu nepakankama, bet BŪTINA). Raimundas Zabarauskas
Sekmadienis, 01/25/2009 18:29
Karolio Uzielos komentaras apie si rengini
Sveiki, Manau pats metas būtų atnaujinti diskusiją, dėl aukštojo mokslo reformos (AMR). Konferencijos dalyvių labai prašau laikytis mandagumo. Diskutuokime konstruktyviai, juk esame suaugę žmonės. Š.m. sausio 23 d. Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubo iniciatyva įvyko susitikimas su LR Švietimo ir aukštojo mokslo ministru p. G. Steponavičiumi. Susitikimo metu vyko diskusija dėl ketinamos įgyvendinti aukštojo mokslo reformos principų ir krypčių. Primenu, kad Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubas (LPSIGK) yra tie žmonės, kurių iniciatyva buvo atkurta Lietuvos nepriklausomybė (http://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_Persitvarkymo_Sąjūdis). Apie dabartinę klubo veiklą galite paskaityti http://nepriklausomybe.lt/. Susitikimo pradžioje p. G. Steponavičiui buvo leista trumpai pristatyti AMR projektą. Tada žodis buvo suteiktas klubo žmonėms ir kviestiems ekspertams, kurie išdėstė AMR projekto problemas ir trūkumus. Svarbiausių pasisakiusių žmonių sąrašas: SKVC ekspertas prof. V. Daujotis UAB "Fermentas" mokslo direktorius, Švedijos karališkosios mokslų akademijos narys prof. Arvydas Janulaitis Filosofijos fakulteto dekanas doc. K. Dubnikas Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės narys prof. B. Genzelis Studentų mokslinės praktikos projekto vadovas prof. G. Valinčius (www.smpraktika.lt) Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubo pirmininkas Zigmas Vaišvila Piliečių judėjimo „Kitas pasirinkimas“ Tarybos narys VU TSPMI prof. V. Radžvilas Diskusija iš esmės baigėsi p. G. Steponavičiaus ir jo komandos fiasko. Jie ne tik kad nesugebėjo atsakyti į nė vieną kritišką klausimą ar atremti esminių argumentų, kuriuos iškėlė pakviesti ekspertai, bet ir apskritai pats p. G. Steponavičiaus pasirodymas buvo gana trumpas, nes diskusijai intensyvėjant ir gausėjant neatsakytų klausimų lavinai, jis paprasčiausiai išėjo, mat turėjo kitų (greičiausiai ne tokių trikdančių) reikalų. Po disksusijos LPSIGK posėdžiavo ir parengė pareiškimą Lietuvos Respublikos Seimui ir Vyriausybei. Prof. V. Radžvilas diskusiją ir pareiškimą trumpai apibendrino taip: "Diskusija buvo naudinga, nes klubo nariai aiškiai ir iki galo suprato, kas tai per reforma. O griežtą pareiškimo turinį lėmė tai, kad peržiurėjus turimą informaciją tapo aišku, jog ir šis susitikimas iš esmės tebuvo viešųjų ryšių akcija. Noras žūtbūt "reformuoti" beribis, tad imituojamos diskusijos jau vienareikšmiškai apsisprendus. Tai buvo suprasta ir deramai įvertinta. Pareiškime šis supratimas atsispindi." Pareiškimo tekstas prisegtas prie šio laiško. Susirinkimo metu taip pat pasisakė piliečių grupės "Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje" atstovai N. Stasiulis ir J. Labokas. Šios studentų grupės tikslas yra informuoti jaunimą ir visuomenę apie šiuo metu nepalankiai besiklostančią AMR eigą ir protesto akcijomis raginti valdžią priimti alternatyvius pasiūlymus. Neseniai Lietuvos Respublikos Seimui buvo įteiktas pareiškimas su grupės pozicija dėl reformos. Šį pareiškimą ir kitas naujienas susijusias su AMR ir grupės veikla galite pasiskaityti http://www.pilieciai.lt/minerva/ arba http://mitinguok.blogspot.com/. Renginį organizavęs LPSIGK yra viešai pareiškęs šiai grupei paramą. Beje, aš pats (laiško autorius) neseniai tapau šios grupės nariu. Prie laiško taip pat yra prisegtas grupės nario N. Stasiulio parengtas dažniausiai užduodamų klausimų ir atsakymų sąrašas. Tiem, kas nėra išsamiai susipažinę su AMR problemomis, rekomenduoju atidžiai perskaityti visus klausimus ir atsakymus. Labai džiaugiuosi, kad visuomenėje atsirado žmonių, kurie viešai prakalbo apie AMR problemas. Bet labiausiai man gaila to, kad oficialiosios studentų organizacijos priima švietimo reformos planą tokį, koks jis yra ir nemato ar net nenori matyti jame trūkumų, kurie, daugelio ekspertų nuomone, gali būti pražūtingi Lietuvos aukštojo mokslo ateičiai. Lietuvos radijo laidoje "Ryto Allegro" vykusioje diskusijoje apie AMR problemas LSS prezidentas vienareikšmiškai palaimino reformos planą, o VUSA prezidentė M. Sičiūnaitė eilinį kartą nesugebėjo pareikšti tvirtos pozicijos. Ji teigia, kad VUSA dabartinė strategija yra "sekti įvykius ir informuoti apie juos studentus". Anot jos, studentai balsų seime neturi, todėl pakeisti vis tiek nieko negalima. Gaila, kad VUSA nepakako ryžto tvirtai palaikyti VU rektoriaus akad. B. Juodkos, kuris neseniai viešu kreipimusi į valdžią išdėstė atvirą nepritarimą p. G. Steponavičiaus siūlomos reformos principams. Diskusijos įrašas: http://www.lrt.lt/archyvas/?channel=234939§ion=3&filter=3594712&record=4249203_1231912800 (nuo antrosios laidos valandos) Grupei "Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje" ne kartą teko susilaukti priekaišto „tai kodėl jūs nieko nedarote?“ Deja, kone viskas, ką ši grupė šiuo metu gali padaryti, yra informuoti visuomenę apie susidariusią kritinę situaciją ir organizuoti protesto akcijas. Greitą informacijos sklaidą apsunkina tai, kad žmonėms neįsigilinusiems į AMR esmę, p. G. Steponavičiaus siūlomos reformos idėjos ir populistiniai pažadai iš pradžių gali pasirodyti patrauklūs. Tačiau iš tiesų šis reformos planas turi daugybę trūkumų ir yra pagrįstai negailestingai kritikuojamas ekspertų. Šiuos trūkumus nesunkiai gali pastebėti kiekvienas blaiviai mąstantis žmogus įsigilinęs į reformos esmę. Taigi siūlau visiem atsibusti ir pradėti rimtai sekti įvykius susijusius su AMR. Metas apsispręsti, kieno pusėje esate: ar Švietimo ir aukštojo mokslo ministro p. G. Steponavičiaus, kuris siūlo įvesti "studento krepšelio principą" ir tikėtis, kad aukštojo mokslo sistemą sutvarkys "nematomoji laisvosios rinkos ranka", ar Lietuvos Persitvarkymo Sąjūdžio iniciatyvinės grupės klubo, Vilniaus Universiteto rektoriaus akademiko B. Juodkos, daugelio nepriklausomų ekspertų ir studentų grupės "Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje" pusėje, kurie siūlo atlikti esminę švietimo reformą ir aukštųjų mokyklų tinklo optimizavimą. Aukštojo mokslo reformos likimas turėtų dominti ne tik esamus ir būsimus studentus. Tai visų pirma turėtų dominti ir jų tėvus, nes juk jiem tikriausiai teks mokėti už savo vaiko studijas. Galų gale tai turėtų dominti VISUS žmones, nes nuo aukštojo mokslo reformos priklauso visos Lietuvos ateitis. Todėl raginu ne tik persiųsti šį laišką visiems savo pažįstamiems, bet ir visais kitais įmanomais būdais skleisti informaciją. Jei švietimo ir aukštojo mokslo ministro p. G. Steponavičiaus projektas susilauks masinio visuomenės pasipriešinimo, jis nebeturės kitos išeities, kaip to projekto atsisakyti ir parengti naują AMR projektą besiremiantį iš esmės kitokiais principais, kuriais siūlo remtis kritikai. O visuomenės abejingumas ir pasyvumas gali nuvesti ir taip merdinčią aukštojo mokslo sistemą į visišką pražūtį, o Lietuvą paversti tik intelektą eksportuojančia šalimi! Norintys gauti naujienas susijusias su AMR, grupės "Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje" veikla bei organizuojamomis protesto akcijomis rašykite TAIP! adresu mitinguok@gmail.com. Jei norite prisijungti prie grupės arba kitaip prisidėti prie jos veiklos, taip pat galite rašyti tuo pačiu adresu arba siųskite laišką man asmeniškai. Artimiausias protesto mitingas prie Vyriausybės ir Seimo rūmų už esminę ir teisingą AM reformą bus organizuojamas tarp vasario 16 ir 19 d. (data yra derinama ir netrukus bus patikslinta). Pagarbiai, Grupės "Už kokybišką ir prieinamą aukštąjį mokslą Lietuvoje" narys Karolis Uziela
Sekmadienis, 01/25/2009 18:28
Apie susitikima Sajudzio ir Ministro
http://www.nepriklausomybe.lt/NewsByCategory.aspx?CategoryID=10&NewsID=54&Mode=8
Sekmadienis, 01/25/2009 18:27
įdėkite nuorodą čia į tą straipsnį - daugiau žmonių perskaitys Per aspera ad astra
Sekmadienis, 01/25/2009 18:15
to V. Savukynas
Na, siek tiek placiau aprasyta nepriklausomybe.lt Siaip renginys vyko taip, kad pirmasis pasisake ministras ir jam buvo uzduoti trys konkretus klausimai, kuriuos buvo prasoma pristatyti: 1) kokia yra am reformos koncepcija, arba filosofija? 2) kokios priemones? 3) kokie numatomi/prognozuojami padariniai? ministras atsake tik i antraji klausima - papasakojo ta pati daug kartu girdeta marmala apie krepselius. nuo treciojo issisuko, bet cia daug ka veliau pakomentavo kalbeje mokslo ir studiju ekspertai - trumpai, tvarka jau isbandyta pokomunistinese salyse, taip pat kenijoje, tanzanijoje, ir nepasitvirtino. atsakymas i pirmaji klausima pokalbio eigoje tapo aiskus ir taip - laisvosios rinkos fundamentalizmas. ministras taip ir pareiske "komunizmo" laikai praejo, jis veda nauja tvarka, grista laisvaja rinka. taigi, netiesiogiai pasake - sajudzio komunistai uzsiciaupkit:) beje, taiklus buvo kalbejusiojo prof. B. Genzelio pastebejimas. Nors Steponavicius save kildina is Sajudzio taip pat, ankstesniame viesame Sajudzio renginyje tukstantis susirinkusiuju vieningai paplojo NEpritardami Steponaviciaus kandidaturai. tai tiek trumpai. gaila, kad renginyje kazkodel dalyvavo, berods, mazai zurnalistu, nors destytoju ir studentu bei moksleiviu buvo daug, virs 100.
Sekmadienis, 01/25/2009 17:30
Nemoka bendrauti su žiniasklaida. Galėtų kreiptis į mane, pamokyčiau
Sekmadienis, 01/25/2009 09:27
Jonis
Labai griežtai pasisakyta prieš Steponavičių. Jis turės paplušėti labai daug, kad atstatytų savo pozicijas. Antraip viskas eis šaibom
Sekmadienis, 01/25/2009 05:25
kikas Nors ponas Steponavicius ir yra Gintaras, taigi as lyg ir tureciau palaikyti savo bendravardi, nes pats esu Gintaras, bet siuo atveju Gintaras Steponavicius nusipelne ne tik kritikos, bet ir griezto pasmerkimo. Pone Steponaviciau, Jus - niekam tikes ministras. Akivaizdu, kad ginate siaurus saujeles oligarchu interesus. Valstybei butu kur kas geriau, jei pasitrauktumete ne tik is ministerijos, bet ir Seimo.
Šeštadienis, 01/24/2009 21:05
O gal galima plačiau papasakoti apie penktadienio susitikimą? Kaip ten viskas vyko? Per aspera ad astra
Šeštadienis, 01/24/2009 20:59
Anonimui
Ne nemokėjimas bendrauti, o argumentų neturėjimas. Jis galvojo, kad tiesiog prastums bankų užgaidą dalyti paskolas, bet netikėtai visuomenė pabudo ir pasipylė kritiką. Demaskuotas buvo ministeris, ir parodo savo tikrąjį veidą.
Šeštadienis, 01/24/2009 20:27
Anonimas
Jo, Steponavičius gavo į kaktą. Nežinau, ar jis turi viešųjų ryšių atstovą, kuris rūpintųsi, kaip paaiškinti daromą reformą. Pagaliau kaip bendrauti su interesų grupėmis ir žiniasklaida. Dabar tai visiškai neišlaiko kritikos. Visiškas nemokėjimas bendrauti.